中国电子商务法律网
案 例 > 典型案例 > 

典型案例

原告北京兄弟搬家服务有限公司诉被告北京兄弟运福搬家服务中心不正当竞争纠纷一审

作者: | 来源:北京法院网 | 发布时间:2012-11-12



                                提交日期: 2012-10-25 15:51:18

                                  北京市昌平区人民法院
           
                                     民事判决书
            
                                              (2012)昌民初字第5991号
                        
原告北京兄弟搬家服务有限公司(组织机构代码10216353-X),住所地北京市丰台区洋桥北里15#-9-402。
            
法定代表人吴世民,总经理。
            
委托代理人齐晓苏,女,1971年8月12日出生,汉族,北京豪龙利世知识产权代理有限公司商标代理人,住公司宿舍。
            
委托代理人张宁宁,女,1982年1月10日出生,汉族,北京豪龙利世知识产权代理有限公司商标代理人,住公司宿舍。
            
被告北京兄弟运福搬家服务中心(组织机构代码55858888-6),住所地北京市昌平区昌平镇西环路南端钰阳商业楼2楼203。
            
负责人张锋,个人独资企业投资人。
            
委托代理人纪海琴,北京市海铭律师事务所律师。
            
原告北京兄弟搬家服务有限公司(以下简称兄弟搬家公司)诉被告北京兄弟运福搬家服务中心(以下简称兄弟运福中心)不正当竞争纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告兄弟搬家公司的法定代表人吴世民、委托代理人齐晓苏、张宁宁,被告兄弟运福中心的负责人张锋、委托代理人纪海琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
            
原告兄弟搬家公司诉称:兄弟搬家公司成立于1993年,是一家集搬家、运输和起重为一体的大型搬家公司,目前下设9个分公司,运营网络遍及北京市。公司自成立以来,先后为众多的大中型企事业单位、国家机关、外国驻京单位等提供办公室及私人物品的专业搬迁包装运输服务,赢得了众多企业和客户的好评,“兄弟搬家”在行业内享有极高的知名度,是广大消费者耳熟能详的搬家服务知名品牌。2007年7月7日,兄弟搬家公司注册了“兄弟搬家”的图形商标。被告兄弟运福中心是一家注册资金为3万元的个人独资企业,在成立之初企业名称为北京运福搬家服务中心,后于2010年10月11日变更为北京兄弟运福搬家服务中心。“兄弟”是兄弟搬家公司多年使用并且在行业内极具知名度的字号,兄弟运福中心与兄弟搬家公司同处于北京地区,且同属于搬家服务行业,对于兄弟搬家公司的“兄弟”字号是明知的,其不仅在企业字号中使用了“兄弟”字样,而且在业务经营中,在其搬家所用车辆的车厢上突出使用了“兄弟”字样,以及与兄弟搬家公司注册商标极为近似的图形标志,造成相关消费者误认。兄弟运福中心的行为侵害了兄弟搬家公司的合法权益,扰乱了市场秩序,故兄弟搬家公司诉至法院,请求法院判令:1、被告停止假冒原告的图形注册商标、使用原告“兄弟搬家”服务名称、使用原告企业名称等不正当竞争行为;2、被告变更企业名称,不得使用带有“兄弟”字样的企业名称;3、被告赔偿原告损失25万元;4、被告承担原告为诉讼支付的商标维权费5万元,公证费4600元;5、由告承担本案诉讼费用。
            
被告兄弟运福中心辩称:不同意原告兄弟搬家公司起诉的事实和诉讼请求。首先,兄弟运福中心不存在假冒原告注册商标、使用原告“兄弟搬家”服务名称及使用原告企业名称的行为,涉案公证书不具有真实性;其次,兄弟运福中心的企业名称系合法注册,并合理、合法使用,不存在对原告权利的侵害;最后,原告兄弟搬家公司的“兄弟”字号及“兄弟搬家”品牌没有在搬家领域达到知名的程度,不会造成消费者混淆。
            
本院经审理查明:
            
一、原告兄弟搬家公司经营情况
            
北京市丰台区兄弟搬家服务有限公司成立于1993年3月22日,法定代表人为吴世民,经营范围包括搬家服务、室内装饰等。1996年9月25日,北京市丰台区兄弟搬家服务有限公司经工商部门核准重新登记,名称变更为北京市丰台兄弟搬家服务有限公司,法定代表人为吴世民,经营范围包括搬家服务、汽车货运服务等。2008年1月18日,经北京市工商行政管理局丰台分局核准,北京市丰台兄弟搬家服务有限公司名称变更为北京兄弟搬家服务有限公司,注册资金为400万元,经营范围为“许可经营项目:普通货运;一般经营项目:装卸服务;货运服务;劳务服务等”。
            
2007年7月7日,北京市丰台兄弟搬家服务有限公司注册了第4076142号图形商标,该商标主要由两个合力抬起重物小人图形构成(见附图1,以下简称兄弟商标),核定服务项目为货物运输、送货、货运、运输、运输家具、家具运输、卸货,使用期限为2007年7月7日至2017年7月6日。2008年8月28日,商标注册人经国家工商行政管理局商标局核准变更为原告兄弟搬家公司。
            
兄弟搬家公司在其运营车辆上喷涂有“兄弟”或“兄弟搬家公司”字样和联系方式,同时在车身或车厢右上角喷涂兄弟商标。在车辆上使用“兄弟搬家公司”文字时,“兄弟”两个字的字体较“搬家公司”四个字的字体突出,较为显著醒目,且“搬家公司”四个字略靠“兄弟”两个字的右下方。兄弟搬家公司同时在员工工作服及宣传明信片上使用“兄弟搬家”字样。
            
原告兄弟搬家公司认为“兄弟”系其企业字号,“兄弟搬家”系其知名服务的特有名称,为证明其“兄弟”字号及“兄弟搬家”服务名称的知名度,其提交了如下证据:
            
1、2004年12月3日,中质协质量保证中心颁发的质量管理体系认证证书,载有“兹证明北京市丰台兄弟搬家服务有限公司质量管理体系符合GB/T 19001-2000 idt ISO 9001:2000”、“本证书有效期:2004年12月3日至2007年12月2日”等内容;
            
2、2007年至2011年兄弟搬家公司签订的30份业务合同及对应发票。合同内容一般约定由承运人即原告兄弟搬家公司为委托人提供搬运服务,委托人为北京天伦饭店有限公司、国家发改委机关服务中心、华辉国际运输服务公司、央视国际网络有限公司、中国海事服务中心、华为技术有限公司、中国国际贸易中心有限公司等国家机关、企事业单位及企业,合同金额自数千元至数十万元不等;
            
3、2002年4月,北京德通评估有限责任公司出具的《资产评估报告书》,显示北京市丰台兄弟搬家服务有限公司评估资产总值为250.02万元,净资产为78.30万元,各种车辆共42辆,2001年12月至2002年3月期间发生的广告费为14 800元;
            
4、2011年7月18日,北京中普惠会计师事务所有限公司出具的《2010年度会计报表审计报告》(中普惠【2011】年审字第1038号),显示兄弟搬家公司2010年度资产总计为7 525 871.99元,广告费246 833元,各种车辆共84辆;
            
5、2008年度至2010年度北京市运输管理局丰台管理处下发的《道路运输企业质量信誉考核初评结果通知书》,均载明兄弟搬家公司单位质量信誉考核初评结果为AAA级;
            
6、2008年8月,北京市道路运输协会颁发的证书,载明兄弟搬家公司被评为“2008年度北京市道路运输百强诚信企业”;
            
7、2008年11月,北京市道路运输协会、《物流快讯》专刊编辑部颁发的两份荣誉证书,分别载明兄弟搬家公司被评为北京市城市保障道路货运“绿色车队”奥运十佳民营企业和50强企业;
           
8、第二十九届奥运会和第十三届残奥会保障证及2008年10月第二十九届奥林匹克运动会组织委员会工程和环境部颁发的荣誉证书,载明兄弟搬家公司在为第二十九届奥运会和第十三届残奥会的成功举办做出了突出贡献;
            
9、北京市道路运输协会在2011年度、2012年度分别出具的证明,均载明“兹证明兄弟搬家公司为北京市道路运输协会理事单位,该公司在搬家行业中是品牌企业之一”;
            
10、中共北京市委办公厅行政管理处和神华销售集团有限公司综合办公室于2011年分别致兄弟搬家公司的感谢信,内容均为对兄弟搬家公司搬迁工作给予肯定和感谢;
            
11、2006年至2012年兄弟搬家公司通过广播、网站推广签订的部分广告合同及发票,具体包括:2006年与北京四海艺同文化传播有限公司签订的《电台广告播出代理合同》;2009年与北京五八信息技术有限公司签订的《58同城网站广告服务协议》;2009年开始至2012年与北京天地在线广告有限公司签订的《搜狗地图标注服务发布合同》及陆续签订的多份《搜狗-搜狐搜索服务发布合同》或《网络推广服务协议》;2009年度、2010年度与百度时代网络技术(北京)有限公司签订的《百度火爆地带合同》;2009年、2010年分别签订的《阿里巴巴订单》;2011年与北京慧聪互联信息技术有限公司签订的《慧聪网买卖通服务合同》;
            
12、2002年至2012年兄弟搬家公司通过报纸、刊物推广签订的部分合同、发票及报刊实物,其中包括兄弟搬家公司于2000年与北京汇通电话信息咨询服务公司签订的《114查号台协议书》;2002年至2012年在《北京晚报》上持续刊登的广告机招聘信息,标题均为“兄弟搬家昼夜服务”、“兄弟搬家招工人、司机”等字样,部分广告落款有“北京兄弟搬家服务有限公司”字样;2011年至今,兄弟搬家公司在《法制晚报》、《京华时报》、《北京青年报》等报纸上刊登了类似的广告和招聘信息;2004年、2009年、2011年、2012年在《北京人手册》上刊登联系信息;2008年度载有兄弟搬家公司联系电话的《北京市电话号簿》;
            
13、兄弟搬家公司的广告宣传手册。
            
被告兄弟运福中心认可证据1、3-10、13的真实性,但认为证据1、3都是出具给北京市丰台兄弟搬家有限公司的,与本案无关;不认可证据2、11、12的真实性,认为部分合同没有加盖骑缝章,而且即使有一部分合同和发票是真实的,兄弟搬家公司的宣传力度也有限,知名度不高。
            
二、被告兄弟运福中心的经营情况及被诉侵权事实
           
2010年6月23日,北京运福搬家服务中心成立。2010年10月11日,其名称变更为北京兄弟运福搬家服务中心,经营范围及方式包括普通货运、家庭劳务服务等。被告运福搬家中心称,变更企业名称的原因是因为负责人张锋曾向其哥哥借钱,故变更后增加了“兄弟”字样,在变更企业名称的时候,其并不知道北京市场有兄弟搬家公司存在。
            
2011年12月24日上午,兄弟搬家公司的法定代表人吴世民、摄像人王静及北京市潞洲公证处的公证员丁超、工作人员周明国来到北京市海淀区后厂村路,由摄像人王静对停放在标有“景和园9-2”和“景和园9-10”门牌对面的车辆外观和牌照进行了摄像,并对以上过程所得摄像刻录光盘。上述过程由北京市潞洲公证处行了公证,并出具了(2011)京潞洲内经证字第383号公证书。通过当庭拆封及播放公证书所附光盘,可见“景和园9-2”门牌对面车牌号为“PY8Y30”的箱式货车上左边侧面的左上角写有红色粗字体的“兄弟”字样,中部偏右下写有红色普通字体的“运福搬家”字样,右上角有蓝色图形,亦为两个小人合力抬重物的造型(见附图2),中下部喷涂有“400-678-8527”的联系方式;“景和园9-10”门牌对面车牌号为“京PTZ789”的箱式货车上左边侧面的左上角写有红色粗字体的“兄弟”字样,中部偏右下写有红色普通字体的“运福搬家”字样,右上角有与前车相同的蓝色图形,下部喷涂有“69756657”的联系方式。被告兄弟运福中心答辩称,公证的摄像工作非由公证员亲自完成,所用摄像器材非由公证处提供,违反了《公证法》和《公证规则》的规定,不认可该公证书的真实性;这两辆货车中,车牌号为“PY8Y30”的箱式货车是被告兄弟运福中心所有,车牌号为“PTZ789”的厢式货车并不是被告兄弟运福中心所有,不清楚是何人将被告及他人的车喷涂上被告名称和联系方式。
            
2011年12月28日,北京市潞州公证处出具了(2011)京潞洲内经证字第384号公证书。该公证书所附网页打印件及光盘显示:在IE浏览器中地址栏输入“http://www.youa.com/”,进入到该网页后,输入“运福搬家”进行搜索,“商户列表”中第一个显示“北京兄弟运福搬家公司”,公司名称左侧使用了图形商标,为两个小人合力抬重物的造型(见附图3),图形商标的下方写有“北京兄弟(运福)搬家”字样,公司名称下方标注有“别名:兄弟搬家”,点击“北京兄弟运福搬家公司”名称,进入的页面除显示前述图形商标及标注有“别名:兄弟搬家”字样外,还载有具体宣传信息,其中电话号码项显示为“010-58403519,010-59444828,18611812519”。点击该页“相册”栏中“企业资格证”选项,进入页面载有被告个人独资企业营业执照照片,与被告在本案中提交的企业营业执照一致。在IE浏览器中空白地址栏输入“http://www.yunfu80.com/”,进入到该网页后,网页首部显示“北京兄弟运福搬家 电话:010-58403519”,网页中部关于兄弟运福中心的宣传介绍,网页尾部显示“电话:010-59444828  版权所有:北京兄弟搬家公司隶属于北京兄弟运福搬家服务中心”。被告兄弟运福中心辩称“百度有啊”在2011年4月底已经关闭,原告的公证却在此时间之后,公证书涉嫌造假。为此,被告兄弟运福中心提供了“百度有啊”的业务调整公告及其致买家、卖家的公告、“百度有啊”现在已经升级为“爱乐活”等内容的网站打印件作为证据,但原告兄弟搬家公司对上述证据的真实性、关联性均不予认可,并提交了百度百科中“有啊”词条网页打印件,其中载明“2011年4月21日,有啊新平台正式上线”等内容。
            
另查,原告兄弟搬家公司为本案支出了商标维权费5万元,公证费4500元。
            
上述事实,有工商企业档案、商标注册证及变更证明、质量管理体系认证书、业务合同、资产评估书、会计报表审计报告、质量信誉考评结果通知书、荣誉证书、感谢信、广告合同、发票、报刊实物、广告宣传手册、公证书、公证发票、网站打印件及当事人陈述等在案佐证。
            
本院认为:
            
原告兄弟搬家公司于本案中诉称被告兄弟运福中心存在以下三项不正当竞争行为:一、假冒兄弟搬家公司注册商标,包括在网站宣传中使用与兄弟商标相同的标识,在运营车辆上使用与兄弟商标近似的标识;二、在兄弟运福中心的企业名称中使用“兄弟”二字,并在运营车辆上突出使用,造成消费者混淆;三、在宣传中使用原告“兄弟搬家”的知名服务的特有名称,造成消费者混淆。
            
我国反不正当竞争法第五条规定:“ 经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易,损害竞争对手:(一)假冒他人的注册商标;(二)擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢,或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢,造成和他人的知名商品相混淆,使购买者误认为是该知名商品;(三)擅自使用他人的企业名称或者姓名,引人误认为是他人的商品”。本案中,经本院比对,兄弟运福中心在“百度有啊”宣传中及厢式货车上使用的图形标志和兄弟搬家公司的注册图形商标仅在图形细节、颜色上存在细微差别,在构成商标的主要要素上、整体上构成近似,故本院认定兄弟运福中心的行为构成假冒他人的注册商标的不正当竞争行为。
            
“兄弟”是兄弟搬家公司企业名称中的主要呼叫部分,是其企业名称中最具有识别意义的部分,兄弟搬家公司有权就“兄弟”字号主张企业名称权。关于“兄弟搬家”是否构成知名服务的特有名称,本院认为原告最早于1993年开始经营搬家业务,并一直将“兄弟”作为企业字号,将“兄弟搬家”作为服务名称使用,通过为大量客户提供高质量的搬家服务,并在网站报纸刊物中进行了广泛持续的宣传,建立了良好的商誉。结合兄弟搬家公司对“兄弟搬家”服务名称和“兄弟”字号的使用情况、广告宣传情况及相关机构的认证、评比、奖励情况,可以认定“兄弟搬家”和“兄弟”字号经过兄弟搬家公司长时间的宣传和使用,在2010年兄弟运福中心成立前就已经具有了较高的知名度,具有区分服务来源的作用,“兄弟搬家”构成知名服务的特有名称。
            
根据本案审理查明情况,本院认定,兄弟运福中心在其运营车辆的企业名称标识中突出使用“兄弟”二字,在网站宣传中称其企业“别名:兄弟搬家”,并在所使用的与兄弟搬家公司近似的图形商标下方写有“北京兄弟(运福)搬家”字样,将与兄弟搬家公司企业名称中具有显著性区别的“运福”字样以括号的形式与自己企业名称中其他汉字分割开来,及在网站中标注“北京兄弟搬家公司隶属于北京兄弟运福搬家服务中心”等事实。兄弟运福中心关于“百度有啊”在2011年4月底已经关闭,公证书涉嫌造假嫌疑的抗辩意见,因没有具有相关性的证据予以支持,本院不予采信;兄弟运福中心关于车牌号为“PTZ789”的厢式货车不是兄弟运福中心所有、喷涂行为系他人所为的抗辩意见,因车厢上喷涂的企业名称及联系方式与兄弟运福中心信息一致,且被告认可同一位置停放的、喷涂有类似信息的、车牌号为“PY8Y30”的箱式货车为其所有,故本院认为其该项抗辩意见不具合理性,不予采信。原告兄弟搬家公司于1993年在北京地区经营搬家业务,其企业名称和服务名称在北京地区具有较高的知名度,作为同样从事搬家行业的经营者,兄弟运福中心应当能够了解到兄弟搬家公司在先使用“兄弟”的企业名称和“兄弟搬家”的服务名称的基本情况,故被告在注册了“北京兄弟运福搬家服务中心”的服务名称之后,办理了企业名称变更手续,在企业名称中增加了“兄弟”字样,其辩称增加“兄弟”字样的理由及不知道兄弟搬家公司的意见,本院不予采信。兄弟运福中心将“兄弟”作为其字号的主要部分突出使用行为及涉案宣传行为,反映了被告利用原告较为知名的企业名称来招揽顾客的目的,在主观上具有明显的恶意模仿、搭便车的故意,违反了诚实信用原则和公认的商业道德,在客观上亦容易使人将其所发布的搬家服务信息误认为是原告所发布,从而达到获取客源的目的,构成了擅自使用他人知名服务的特有名称、擅自使用他人企业名称的不正当竞争行为。兄弟搬家公司要求运福搬家中心停止侵权、赔偿损失的诉讼请求,本院予以支持。
            
关于赔偿经济损失的数额,因兄弟搬家公司不能提供因侵权行为遭受的损失及兄弟运福中心因侵权行为所获得的利润,故本院对兄弟搬家公司提出的25万元经济损失不予全部支持,将依据运福搬家中心侵权行为的情节、后果、主观过错等因素酌情确定;对兄弟搬家公司为本案支出的公证费、商标维权费,本院将根据其合理程度酌情予以支持。
           
综上所述,本院根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第(一)项、第(二)项、第(三)项、第二十条第一款,《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第四条之规定,判决如下:
           
一、被告北京兄弟运福搬家服务中心于本判决生效之日起立即停止假冒原告北京兄弟搬家服务有限公司的注册商标、使用“兄弟搬家”服务名称和使用“兄弟”字号的不正当竞争行为;
            
二、被告北京兄弟运福搬家服务中心于本判决生效之日起立即停止使用带有“兄弟”字样的企业名称;
            
三、被告北京兄弟运福搬家服务中心赔偿原告北京兄弟搬家服务有限公司经济损失及诉讼合理支出共计六万元,于本判决生效之日起十日内给付;
            
四、驳回原告北京兄弟搬家服务有限公司的其他诉讼请求。
            
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
            
案件受理费五千八百六十九元,由原告北京兄弟搬家服务有限公司负担二千八百六十九元,已交纳;由被告北京兄弟运福搬家服务中心负担三千元,于本判决生效之日起七日内交纳。
            
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,并交纳上诉案件受理费,上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
            
                                                
审  判  长    张晓丽
                                                              
审  判  员    郭  勇
                                                              
代理审判员    高  笛
                                                              
二○一二 年 十 月 十一 日
                                                              
书  记  员    刘  新

 

       
           


--------------------------------------------------------

上一篇:上诉人北京宝祥群硕科技有限公司与被上诉人上海舜信科技有限公司技术合同纠纷

下一篇:原告北京镭沃得国际进出口有限公司诉被告北京津舟海跃国际进出口有限公司、被告郭海锋侵害商业秘密纠纷一审

网上交易保障中心 权亚律师事务所 中国电子商务协会 网规研究中心

关于我们 | 联系我们 | 知识产权声明 | 咨询验证

本网站协办单位和独家合作律师事务所:权亚律师事务所

Copyright © 2001-2017. All rights reserved. 北京德法智诚信息科技有限公司版权所有

联系电话:86-10-65518450  传真:86-10-65518451

京ICP证060008号 京ICP备11041216号 京公网安备11010102000772号     

设计服务: